Estados Unidos y la Unión Europea (UE) han respondido a la pandemia de COVID-19 con importantes planes de financiamiento para la recuperación. Si bien los planes de estas dos potencias económicas comparten muchas similitudes, hay una diferencia fundamental en la cantidad de fondos reservados para los gobiernos locales. Ambos planes son prometedores, pero algunos economistas creen que la UE podría haberse beneficiado adicionalmente con más fondos destinados a los esfuerzos locales de recuperación.
Resumen del American Rescue Plan Act (ARPA)
El gobierno de Estados Unidos abordó la necesidad de financiamiento para la recuperación de la pandemia a través del Acta del Plan de Rescate Estadounidense (ARPA) de $1.9 billones de dólares. Aquí hay un resumen rápido de los puntos principales de esta amplia legislación:
- Un programa nacional de vacunación.
- Cheques de mil 400 dólares por persona para familias.
- Aumento del crédito fiscal por hijos, crédito fiscal por ingreso del trabajo y crédito fiscal por cuidado de hijos y dependientes.
- Extensión del seguro de desempleo.
- Subsidios de emergencia, préstamos e inversiones para pequeñas empresas.
- Un Fondo de Oportunidades para Pequeñas Empresas, que proporciona capital de crecimiento a pequeñas empresas en áreas económicamente desfavorecidas.
Desglose de ‘NextGenerationEU’
El plan de recuperación de 800 mil millones de euros de la UE se conoce como ‘NextGenerationEU’, que también incluye fondos para una visión global de un mundo más verde, tecnológicamente avanzado y resiliente. La UE considera que el centro del plan es el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (RRF), que asigna 723.8 mil millones de euros a subsidios y préstamos que abordan reformas e inversiones en todos los Estados miembros de la UE.
338 mil millones de estos fondos son en forma de subsidios, mientras que, los 385.8 mil millones restantes, están destinados a préstamos para los Estados miembros, quienes, eventualmente, pagarán esos préstamos.
Te recomendamos: Similarities and differences in pandemic recovery funding in Europe vs the United States
¿Qué tienen en común los planes de recuperación de la pandemia de la UE y Estados Unidos?
A simple vista, existen muchas similitudes entre los planes de recuperación de la pandemia de la UE y Estados Unidos. Ambos están diseñados como herramientas temporales de recuperación, tienen plazos similares (requieren que los fondos se gasten antes de 2026) y tienen objetivos similares de ser más resilientes y apoyar inversiones con el potencial de generar cambios transformadores en las comunidades locales. Aunque ‘NextGenerationEU’ tiene menos fondos que ARPA, está complementado por fondos gubernamentales en cada nación miembro de la UE.
La principal diferencia entre los dos planes es el financiamiento designado para los gobiernos locales. Aproximadamente una sexta parte (350 mil millones) del costo total de 1.9 billones de ARPA está reservada para los gobiernos locales a través del Fondo de Recuperación Fiscal Estatal y Local.
Los gobiernos locales tienen control sobre cómo se utilizan estos fondos según las necesidades únicas de sus municipios. El gobierno federal ha alentado a los líderes a abordar no solo las urgentes necesidades de salud y económicas relacionadas con la pandemia, sino también a dedicar fondos a inversiones en servicios públicos vitales como sistemas de saneamiento e Internet de banda ancha. También se alienta a los gobiernos locales a gastar una parte de estos fondos en deficiencias de infraestructura que podrían haber empeorado ciertos aspectos de la pandemia.
El plan de Europa difiere drásticamente en términos de financiamiento para los Estados miembros. Para obtener fondos de la UE, cada miembro debe presentar un plan nacional que muestre cómo se utilizarán los fondos en busca de la agenda de transición verde y justa de la UE. Además, los gobiernos a nivel subnacional nunca fueron consultados durante las etapas de planificación de ‘NextGenerationEU’ y solo tienen un control limitado sobre si el dinero se asigna a proyectos urbanos y cómo se utiliza ese dinero.
¿Cómo han utilizado los gobiernos locales en Estados Unidos el financiamiento para la pandemia?
La Institución Brookings, una organización de políticas públicas sin fines de lucro, realizó un estudio sobre el gasto del Plan de Rescate Estadounidense a fines de 2021. Los investigadores detrás de este estudio llegaron a tres conclusiones principales:
- La mayoría de los gobiernos locales han sido lentos en gastar estos fondos o, en algunos casos, han dudado en asignarlos a proyectos específicos. Esto no necesariamente es algo malo, ya que muchos gobiernos simplemente han estado tomando su tiempo para asegurarse de que los fondos se utilicen de manera adecuada.
- Solo unos pocos gobiernos locales han seguido programas de inversión transformacionales. La mayoría de los gobiernos locales se han centrado en cubrir deficiencias presupuestarias actuales o proyectadas, dedicar fondos a gastos de alivio basados en proyectos o invertir considerablemente en iniciativas selectivas.
- La colaboración entre gobiernos locales cercanos es limitada. Aunque los fondos se han enviado a múltiples gobiernos dentro de la misma área, los problemas políticos han frenado la colaboración entre estos diferentes municipios.
¿Qué podría aprender la UE de la respuesta de Estados Unidos a la pandemia?
Algunos economistas han planteado que la UE pudo haber perdido una oportunidad con su paquete de financiamiento para la pandemia. El enfoque estadounidense otorgó poder a los funcionarios del gobierno local permitiéndoles utilizar los fondos federales para abordar los problemas más urgentes de sus localidades.
Por otro lado, la UE tuvo la oportunidad de otorgar un poder similar a los líderes de los países miembros y los gobiernos subnacionales dentro de estas naciones, pero eligió no hacerlo. Este enfoque podría negarles a estos líderes nacionales y subnacionales fondos que podrían haber sido utilizados para abordar los problemas de recuperación económica más exigentes a nivel local.
Quizá la UE podría aprender de las deficiencias del plan ‘NextGenerationEU’ delegando más fondos para las ciudades durante su próximo programa de inversión importante.